2、罗伯特、艾迪和大卫，他们是新纪录片《三个彻底相同的陌生人》的主角

3、1980年，当罗伯特·沙法兰(RobertShafran)到纽约州北部上大学的第一天，就模糊感觉到自己的日子很快就会发生天翻地覆的改动。他的同学们跟他打招呼时就像自己是他们多年未见的老朋友。“男同学们会拍拍我的背，女同学们会拥抱亲吻我，”他回想道。但是，罗伯特曾经从未来过沙利文县社区大学。

4、成果证明，另一名叫艾迪·加兰德(EddyGalland)的学生上一年曾在该校学习，这便是形成紊乱的原因。同学们说，艾迪简直便是他的翻版。罗伯特很感爱好，就去了艾迪的家，和他当面证明。

5、“当我伸手去敲门时，门开了——而我就站在门里，”罗伯特回想起他在即将上映的纪录片《三个彻底相同的陌生人》(ThreeIdenticalStrangers)中与艾迪的第一次碰头时说。

6、这两个年轻人有着相同的面部特征，相同的体魄，相同的深色皮肤，相同的黑色卷发——相同的生日:1961年7月12日。他们是同卵双胞胎，这一现实很快从医院的记载中得到了证明。两人都知道自己是领养的，但都不知道自己还有一个双胞胎兄弟。他们的故事成为了美国各地的头条新闻。

7、其间一位读者大卫·凯勒曼(DavidKellman)是另一所大学的学生，他对此特别感爱好。罗伯特和艾迪也惊人地像大卫。所以他联系了艾迪的养母，她惊奇地发现，短短几周内，就有两个和她儿子长得一模相同的年轻人。她说:“天哪，他们就像是从木头里钻出来的。”

8、艾迪、罗伯特和大卫小时期被不同的家庭收养。他们具有相同的互补基因，并且，他们仍是年轻人，简直无法彼此区别。正如一位新闻评论员所说，他们是一个模子里刻出来的三个人。

9、三胞胎分隔后又重逢背面的故事形成了《三个彻底相同的陌生人》纪录片的中心，这能够说是一个荒唐的的医疗操作事情，今日这种事可能会导致医疗事故申述。这也是一个关于亲人重聚的感人故事。但最重要的是，这部纪录片及时地展现了基因和日子阅历怎样以咱们的意想不到的办法彼此作用，然后刻画人生。

10、这是至关重要的——由于遗传学由此再次回到了新闻中。一方面，科学界正在掀起一场关于先天的基因与后天的阅历在影响人类开展中所起作用的争辩狂潮。与此同时，极点保存主义者为了支撑他们自己的观念，现代遗传学的发现也遭到了他们的绑架。

二、湖南代孕qq

11、三胞胎不同的命运标明，其他重要的、非遗传的力气也必定在必定程度上决议他们的日子轨道。因而，这部电影引起了先天决议论和后天培育论支撑者们的爱好。作为一项对分隔抚育长大的同卵三胞胎的研讨，它对提醒基因和环境要素对人类生长的彼此作用有着惊人的作用。

12、虽然三胞胎的故事一开端的确标明DNA看起来是决议人类命运的决议性要素，但从电影的结局来看，这个假定看起来并不是真的。在罗伯特、艾迪和大卫的故事中，后天的培育是不可或缺的。

13、这必定论得到了伦敦国王学院双胞胎研讨主任蒂姆·斯佩克特(TimSpector)教授的支撑。他的研讨发现了许多同卵双胞胎的比方，这些双胞胎在一起长大，他们的前期日子阅历也十分类似，但仍然生长为十分不同的人。爸爸妈妈倾向于把同卵双胞胎姐妹看成是同一个人的两个版别，给她们穿相同的衣服，剪相同的发型，但她们终究的性情和工作却天壤之别。在某些事例中，一个人患有严峻的抑郁症，而另一个人没有遭到任何抑郁症问题的困扰。但是，他们具有彻底相同的基因，阅历了彻底相同的哺育办法。那么，肯定是在他们长大今后的日子中有一些重要的环境影响，形成了这样的成果。

14、斯佩克特认为同卵双胞胎，这些影响是由表观遗传变异引起的，日子中的主要内容——饮食、疾病、药物、吸烟以及其他要素，能够暂时改动双胞胎中一个个别的基因行为，而不影响另一个，这种变异对健康和行为发生严重影响。“例如，同卵双胞胎的逝世年纪好像没有类似性，”斯佩克特说。“此外，咱们的研讨标明，假如双胞胎中的一个得了心脏病，另一个也得心脏病的几率只要30%，而相同的情况患风湿性关节炎的几率只要15%。”但是，这些双胞胎具有许多其他的特征，比方相同的身高、发型和体型。

15、直到最近，关于那些想将环境和基因要素对人的影响别离开来的科学家来说，对双胞胎或三胞胎的研讨仍是他们仅有能够直接运用的办法。看起来最有期望的一种研讨，便是对那些诞生时就被分隔，由不同的养爸爸妈妈抚育长大的同卵双胞胎的研讨。这些双胞胎具有相同的基因，但有着不同的抚育布景，因而在区别先天和后天的影响方面，他们是价值连城。许多生物学家的确运用这类研讨断语：基因对咱们行为有压倒性的影响。

三、广州怎样代生

16、遗传学教授TimSpector与6对同卵双胞胎

17、“假如你看看这些多年来进行的双胞胎研讨，然后问问这其间有多少分隔抚育长大的双胞胎是来自撒哈拉以南的，答案肯定是：一个都没有”康弗教授说。最近进行的绝大多数DNA测序查询都是如此。他们简直都是以欧洲血缘的人为研讨目标。这必定会对成果发生严重影响。

18、此外，伦敦大学学院的遗传学家史蒂夫·琼斯（SteveJones）对研讨定论也提出了质疑。“同卵双胞胎从最开端的日子环境就和独生子女不相同，他们一起共享一个拥堵的子宫。”这也会歪曲研讨成果，但遗传决议论者疏忽了这一点。

19、另一方面，研讨基因影响的新技能最近现已开发出来，这些技能不须要双胞胎的参加。他们被称为全基因组相关研讨(GWAS)，他们雇佣了不计其数的受试者来描绘自己的特征并确认他们是否具有高基因成分。康弗供认，假如运用妥当，这项技能能够为基因对人的影响供给强有力的洞见。“我不认为你能够忽视他们进行的科学研讨，虽然咱们应该当心解读成果。”

20、在这些剖析工作中，一个很好的比方是对英格兰和威尔士4000名学生的研讨。研讨得出的定论是，孩子就读的校园类型——精英中学（对学生有选择规范的）、文法校园或综合性校园——对他们日后的学术体现影响不大，但他们的基因构成的确起了必定作用。但是，这并不是一个或两个基因发生了严重影响，而是数百个基因的一起作用。每个基因对学术成果的影响都很小，但结合起来会发生严重影响。

21、该研讨的资深作者、伦敦国王学院的罗伯特•普洛明教授(RobertPlomin)概述了这项研讨的宗旨。普洛明教授标明，这项研讨标明，要点校园并没有为孩子的教育添加价值。“要点校园招生时选择的都是好学生，然后说他们在校园体现的很好。这彻底是一种自我实现的预言。”他在一次Guardian的采访中标明。